Форум » Вопросы » Разговоры когда вобщем-то не чего сказать » Ответить
Разговоры когда вобщем-то не чего сказать
Loki: Ну так и...
Скеггёльд: Хильд споры етто есть круто... а, знаешь, я за собой заметила, что в письмах или сообщениях, где есть место разгулятся фантазиии... пишу крайне запутанно и криво... потому что пальцы стучат по клаве намного медленнее чем мысли бегут в голове... следственно оч мало, кто может уследить за ходом моих рассуждений... бывают оч забавные случаи... вот ты например, понимаешь смысл хоть одного из моих стихов/прозы???? мои некоторые знакомцы считают что я живу абсолютно без крыши.... она самммую малость съехала... а все потому, что не понимают.... хотя нет, ты то понимаешь, наверно?! вот к чему я етто все? забыла!=))))
Хильд: Скеггёльд Крыша съехала это точно, хватит принимать наркотики, пора завязывать со спиртным. Вот вы мне дайте прочесть одного из моих стихов/прозы, тогда и буду судить. А так я не так уж и понимаю, наверно.
Скеггёльд: Хильд , ну наркотики я не принимаю.... не надо... со спиртным??? завязать??? как уже??? ЩАС!!!! всмысле вино мну точно пить нельзя... а пиво.... пиво... куда ж нам без пива, Хильд??? ... в Вальхалле? ....... с желтым полосатиком........ а что- я не давала те читать свои стихи/прозу....? странно... я думала, ты знакома с моим "личным бредом".... лана, хошь- зайди ко мну... знаешь где??? наверна- знаешь!
Скеггёльд: вот сегодня ходила в "....." (не буду ругаться!!!) ... театр... а так хотелось пива попить... хотя больше даже хотелось не пива.......
Loki: В театр видети ли... Ты бы лучше на тренировку явилась! А вот про наркотики не надо... А если серьёзно на счёт фанатизма, то я думаю это не стоит обсуждать во всуслышанье, если кому интересно могу оставить мыльник.
Скеггёльд: Скеггёльд пишет: (кто же етта Скеггёльд???) цитатахотя больше даже хотелось не пива....... вот мну на тренировку и хотелось!!!! думаешь ее пропустить (и так раз в неделю!!!) так в радость???
Loki: Ну надеюсь на то.
Скеггёльд: уверена в еттом.
Loki: Быстро однако меняете мнение.
Скеггёльд: уверена в том, что хотела забить на театр и пойти на тренировку, а не в том, что ты надеешься на то, что я хотела забить на театр и пойти на тренировку... эк завернула!!!
Alex-celly: Народы! Приносим Джему в жертву белорусского президентуса! Срочно! :-)
Loki: А почему белорусского, и почему Джему?
NoName00: Господа, круто! *это ничего, что я так вклиниваюсь?* Теперь относительно теорий, гипотез и прочих научных изысканий. Ибо наиболее зацепило. Любая сложная система, коих в нашем мире туева хуча - может быть предсталена автоматом. (Автомат имеет состояния, одно из которых сменяется другим, под воздействием внешних факторов. Смена состояния автомата приводит к получению выходного сигнала - так сказать реакция системы на изменение состояния под воздействием внешнего фактора). И, в отличие, от автоматов созданных человеком, начиная от выключателя, коим свет выключается (Кто опять свет включил??? Убить!), и включая тот же компьютер, состояния природных систем нам не известны. Но регестрируя выходные сигналы, при известных входных, мы можем строить предположения о внутренних состояниях автомата. Если в условиях эксперимента наши предположения многократно подтверждаются - теория считается верной. Блин, получился краткий экскурс в Теорию Автоматов. Суть такова - если автомат создали не мы, то мы не можем достоверно знать то как он работает. (Хотя, наши автоматы тоже не всегда предсказумы.) А если еще и добавить тот факт, что в каждом рассматриваемом случае система упрощается до минимального количества действующих сигналов... В общем понятно. Если мы не можем всегда предсказать поведение компьютера - системы созданной человеком, что говорить о той системе, которая создала человека.
Гарольд: NoName00 мы являемся частью этой системы, и непосредственно с ней связаны....
Гест: Гарольд Что вовсе не должно автоматически обозначать, что мы в курсе всех нюансов работы всей системы в целом и каждого ее звена в отдельности.
NoName00: Гарольд пишет: цитатамы являемся частью этой системы, и непосредственно с ней связаны.... Гест пишет: цитатаЧто вовсе не должно автоматически обозначать, что мы в курсе всех нюансов работы всей системы в целом и каждого ее звена в отдельности. Мы даже не в курсе работы себя - как звена этой системы. Вспомните хотя бы тот факт, что человек, как правило, себя не воспринимает как совокупность выстроенных особым образом атомов, взаимодействующих по ряду законов.
Loki: И какое, с позволения спросить, это имеет отношение к выше сказаному? А идею "Систем" ни кто не оспаривает, просто очевидно были высказанны точки зрения. И какие-то из них более правдоподобны, какие-то нет. Тем не мение вероятность того, что кто-то из них прав всё же есть.
Гарольд: NoName00 Это я просто к тому, что с компом на сегодняшний день, за редким исключением, мы непосредственно не связаны....) Сказанное мне оставлю без комментариев, ибо это вопрос личный и ответ у каждого свой....
NoName00: Loki пишет: цитатаИ какое, с позволения спросить, это имеет отношение к выше сказаному? Вроде бы прямое... Хм-хм. Ассоциативный ряд. Видимо что-то натолкнуло меня на мысль об особенностях восприятия личностью самой себя. В частности ряд дискуссий о самоосознании искусственного интеллекта, если он когда либо будет изобретен. Ссылки, к несчатью, не имею. Гарольд пишет: цитатаЭто я просто к тому, что с компом на сегодняшний день, за редким исключением, мы непосредственно не связаны....) Можно было притянуть за уши всем звестное "Все в мире взамосвзяно.", но поскольку лично я доказательств данного постулата не имею, оно вряд ли будет чем-то кроме голословного утверждения.
Archaios: Вы уверены, что не имеете доказательств данного постулата? Прямое наблюдение частных ситуаций и выводы о работе глобального механизма-вселенной разве не становятся доказательствами? Посмотрите - Вы же их видите. Другое дело, если Вы не чувствуете этой взаимосвязи... Но, она есть, раз весь механизм работает...
полная версия страницы